官司输赢，由你定

“某某作为原告能赢某场官司吗？”

“某某事情如何如何，那么某某赢这场官司的可能性有多大？”

“输与赢的判断，至少要让我先看一看原、被告双方的证据啊。”

对于这样的回答，亲朋好友们自然不会满意，于是我不得不再捎带着向他们做一下普法：“打官司，就是打证据，尤其是民事官司。”

审理民事案件的法官往往更倾向于坚持客观事实与法律事实的区分。何谓客观事实？何谓法律事实？通俗的讲：

民事审判的核心问题是证据问题，裁判结果亦系基于以证据证明的法律事实而做出，在前述调整后的拟定案例中，张三若不能提供证据证明其抗辩为真，则基于法律事实所做出的裁判结果会有很多人表示不理解，或曰明明没有借贷，为何要还款？或曰明明没有借5100元，为何要还这么多？

各位看官，稍安勿躁，容我细禀：前述假定案例中的“客观事实”是我们假定确实存在的，如若可以查明这些情况，李四作为原告要求被告张三还钱的诉讼请求自然不会得到支持，但问题在于，这些“客观事实”是否确实存在？

民事诉讼中，一个基本的举证原则是：谁主张，谁举证。前述拟定案例中，若张三以“客观事实”提出抗辩，该“客观事实”之是否存在，系于张三有利之事实，应由张三承担举证责任。张三若仅有口头陈述而无其他证据予以佐证，则其主张很难得以采信。当事人口头陈述仅为证据形式之一种，其所表明的不过是当事人自己的主张究竟是什么，如对方当事人不予认可的，并不当然的免除其进一步举证证明的责任，否则任一被告均可以此抗辩作为阻却权利实现的正当理由。当然，若张三提交了当时的录音录像资料以及就胁迫报警等相关证据的，另当别论。

证据既是民事审判的核心，同时也是公正审理的保障。当事人往往担心审理案件法官能否公正断案，其他人员有无过问、干扰法官公正断案，这种担心因与司法公信力等大的背景性因素有关，故有其存在的现实基础。

但笔者认为，与其将主要精力用在这种担心上，不如用在证据问题上。前文已述，一个案件的裁判，当事人自己实际上是有很大的控制力的，所以当事人所提交的“硬性”证据越多，越能使法律事实靠近客观事实，亦越能使其陈述得到更多采纳，越能增加胜诉的概率和可能。笔者认为，对于一个证据确实充分的案件，任何人都无法以其主观意志动摇分毫。因此，当我们判断一个案件的裁判是否公正合理，不要总以己方的诉求得到多少支持为判断标准，而应以自己提交的证据与裁判结果的正相关性作为判断的前提。

证据对于民事审判来说很重要，但对于当事人而言，更重要的是证据意识。我们是生活在社会中的人，在人际交往与经济活动中，应当具有风险管控能力和证据意识。，总是交往行为在先，而诉讼活动在后。如欲在在后的诉讼活动中增大胜算，就应在在前的交往活动中未雨绸缪。现实中存有大量的情况是对主张的基本要点仅有口头陈述，而对其所述又无证据予以支持。提高证据意识，其实并不难，只要你“用心”。