有学者认为“子曰”二字是衍文，于是本章当属前章，同是谴责季氏三桓无礼。“人而不仁”与《为政》篇的“人而无信”句法相同。（《法言·学行》：“朋而不心，面朋也；友而不心，面友也。”也是这种句式。）李泽厚的译解可以参考：“人如果没有仁爱，讲什么礼？人如果没有仁爱，讲什么乐？”认为“外在形式的礼乐，都应该以内在心理情感为真正的凭依，否则只是空壳和仪表而已。”（李泽厚：《论语今读》，北京：生活·读书·新知三联书店，2008，第88页。）
仁是礼的“必要条件”(necessary condition)，礼则是仁的“充分条件”(sufficientcondition)。礼是外在的形式，仁是内在的实质。礼乐只是外在的形式，更重要的是本质。黑格尔说：“好素质是自然的礼物，加工是人为的艺术”，有好的性情就具备了仁德的素质，学礼则是后天的雕琢。
钱穆《论语新解》：“孔子之学承自周公。周公制礼，孔子明仁。礼必随时而变，仁则亘古今而一贯更无可变。《论语》所陈，都属通义，可以历世传久而无变。”六艺中惟礼切于行，静则为仁，动则由礼，二而一，一而二，孔子之教也。
刘又辛说：“儒家思想最根本的一条就是要使自己成为仁人。‘仁’字从人从二，是个会意字，表示一个人要关心别人。《说文》中‘仁’字的重文写做‘二’，从千从心，也是会意字，表示仁人的心中要想念着千千万万人。”（《刘又辛：我与文字训诂学》，《刘又辛语言学论文集》，北京：商务印书馆，第405页。）
关于“仁”字在春秋以前的情况，虞万里作了考察，指出：“甲骨文出土至今百年，著录片数达15万，著作数百种，唯商承祚1923年于《殷墟文字类编》卷八著录过一‘仁’字（商承祚编、罗振玉考释《殷墟文字类编》卷八，决定不移轩1923年刻本，第一叶。后收入孙海波《甲骨文编》），却引起长达半个多世纪的争论。1933年叶玉森对此字人旁不完整，提出疑义（叶玉森《殷墟书契前编集释》卷二，上海：大东书局影印本，1933，叶三十四）。1934年孙海波《甲骨文编》仍据商书收入。1947年于省吾《释人尸仁[尸二]夷》谓此字乃商氏‘误摹’（于省吾《释人尸仁[尸二]夷》，《大公报·文史周刊》（天津）14期，1947年1月15日）。50年代，董作宾、屈万里亦相继着文论此字之非（见董作宾《古文字中之仁》，《学术季刊》第2卷第1期，1953年9月；收入《平庐文存》卷四，台北：艺文印书馆，1963年，下册第91—96页。屈万里《仁字涵义之史的观察》，《民主评论》第5卷第23期，1954年12月；收入《书佣论学集》，台北：开明书店，1969年，第255—267页）。60年代，考古所增补修订之《甲骨文编》仍收入（中国社会科学院考古研究所编《甲骨文编》，北京：中华书局，1965年，第339页）。1980年容谷又着文指出此字非‘仁’（容谷《卜辞中“仁”字质疑》，《复旦大学学报》1980年第4期）。商书之后八九十年，被著录之甲骨日益增多，仍未发现一例‘仁’字。当日董作宾、屈万里检视容庚《金文编》1939年修订版，亦无仁字。唯在《金文续编》中检得宛仁鐖一例，乃汉代之物。今知《金文编》第四版收一‘仁’字，系战国中山王舋器上字。时至今日，出土春秋以前实物上尚未见有‘仁’字。是知夏末殷初，即使意识上有类似于‘仁’或‘仁慈’、‘仁爱’之抽象概念，也未用相应文字来表达。”（虞万里：《《咸有一德》之“一德”新解》，见彭林主编《中国经学》第十辑，桂林：广西师范大学出版社，2012，第48—49页。）
又指出：“《周易》的卦爻辞中不见‘仁’字，《尚书》用‘仁’5次，《仲虺之诰》、《太甲》、《泰誓》、《武成》各一次，皆古文篇章。唯《金滕》‘予仁若考能’一语，可作为西周用例。……阮元推测‘似周初有此言而无此字’较为近实。《诗经》时代下限延及春秋，其‘仁’字亦仅两见。……二诗皆有关田猎之诗。……田猎之诗而言‘仁’，人不免怀疑此仁安在？故异说纷起。”（同上，第49—50页。）
另请点击阅读《论语类解·诗教》：
思无邪
乐而不淫，哀而不伤
唐棣之华，偏其反而
学《诗》的好处
专对
周南、召南
孔子教儿子学什么？
如切如磋，如琢如磨
巧笑倩兮，美目盼兮
行文简浅显，做事诚平恒